+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Распределение долгов собственников мкд по всем остальным собственникам

Распределение долгов собственников мкд по всем остальным собственникам

Некоторые обанкротились. Пока обещан лишь дух леса Шурале. Фото: Сергей Елагин. В Казани вроде и аварий крупных нет, и мусор вывозится, и дома ремонтируются, а напряжение все равно чувствуется. С какой целью? Какие у вас ожидания от сегодняшнего разговора?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Какие права имеет прописанный в квартире, но не собственник - Адвокат по гражданским делам

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ВС разрешил делить долевую собственность вопреки воле владельцев

Мы рады приветствовать вас на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края! Отношения по ресурсоснабжению многоквартирных домов. Условия договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, регулирующие порядок определения расхода энергии в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34 , не подлежат применению как недействительные в силу ст.

Ресурсоснабжающая организация обратилась с иском к Товариществу собственников жилья далее по тексту — ТСЖ о взыскании долга за поставленную в рамках договора на теплоснабжение энергию, потребленную жителями многоквартирного жилого дома. При расчете количества потребленной тепловой энергии истец исходил из условий договора, которые предусматривали, что при отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34 Судом признаны не подлежащими применению условия договора, определяющие количество отпущенной тепловой энергии, при этом суд исходил из следующего:.

Согласно п. В соответствии с п. Поскольку в спорный период действовали Правила, устанавливающие порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета по нормативам и ТСЖ действует от имени жильцов-потребителей коммунальных услуг, то обязательства ТСЖ перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства жильцов - членов ТСЖ, и расчет за коммунальные услуги должен производиться в соответствии с установленными во исполнение Правил органами местного самоуправления нормативами.

Выбранная собственниками помещений многоквартирного дома управляющая компания является исполнителем всех видов коммунальных услуг, в том числе тех, которые прямо не указаны в договоре управления многоквартирным домом, и состоит в непосредственных отношениях с ресурсоснабжающими организациями. ОАО ресурсоснабжающая организация обратилось в арбитражный суд с иском к ООО управляющая компания о взыскании долга за поставленную электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании у ответчика.

Истец, предъявляя требования к ООО, посчитал, что управляющая компания в том смысле, который придает этому понятию раздел VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, должна оказывать собственникам помещений многоквартирного дома все виды коммунальных услуг в полном объеме, то есть в объеме, необходимом для обеспечения комфортного проживания граждан в жилых помещениях. Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указал следующее.

Во-первых, истец состоит в договорных отношениях с собственниками помещений многоквартирного дома, подтверждением наличия которых являются: 1 счета-квитанции, выставляемые ресурсоснабжающей организацией напрямую собственникам помещений в многоквартирном доме, и внесение собственниками помещений платы по данным счетам непосредственно ОАО; 2 отсутствие в договоре управления многоквартирным домом обязанности управляющей компании предоставлять собственникам помещений коммунальную услугу по энергоснабжению.

Во-вторых, ответчик не владеет жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирных домах, энергопринимающие устройства не принадлежат ООО на каком-либо вещном праве, поэтому не является абонентом по договору энергоснабжения. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о предъявлении требования к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению и не состоит в договорных отношениях с истцом. В качестве мотивов принятого судебного акта указано на следующее.

В соответствии со ст. В свою очередь, ООО, осуществляя хозяйственную деятельность по обслуживанию жилищного фонда, не заключало с собственниками помещений в многоквартирных домах договоры оказания услуг снабжения электрической энергии. В соответствии с указанной нормой права в материалы дела представлены документы, подтверждающие прямые договорные отношения собственников помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией счета и документы, подтверждающие оплату по этим счетам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт и удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно пп. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. В соответствии с представленными в материалы дела документами собственники помещений выбрали следующий способ управления - управление управляющей организацией — ООО. Выбрав способ управления домом, собственники помещений в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

В связи с этим на основании п. Согласно ст. Следовательно, стороной по договору энергоснабжения является исполнитель коммунальных услуг. На основании изложенных норм права арбитражный суд апелляционной инстанции заключил, что отсутствие между ООО договора с ОАО не освобождает его как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома.

Постановлением суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Избранная собственниками помещений многоквартирного дома организация по управлению многоквартирным домом в силу закона становится контрагентом в правоотношениях по ресурсоснабжению по истечении 30 дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом, если иное не предусмотрено данным договором или договором по снабжению коммунальным ресурсом.

МУП — ресурсоснабжающая организация предъявила в арбитражный суд иск к муниципальному образованию как собственнику помещений в многоквартирном доме о взыскании убытков в размере платы за оказанные коммунальные услуги. Ответчик в возражениях на иск указал, в том числе, на то, что является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию в размере сумм за оказанные коммунальные услуги, приходящихся на период времени с момента избрания муниципальным образованием управляющей организации и заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

Рассматривая спор, арбитражный суд заявленные требования удовлетворил частично в силу следующего. При выборе собственниками помещений на основании ст.

Материалами дела установлено, что ответчик в период времени, указанный истцом в заявлении, как собственник помещений в многоквартирном доме заключил договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией. В связи с этим в силу закона последней передан весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг. В то же время при определении периода времени, за который обязанность по оплате за потребленный коммунальный ресурс лежит на управляющей организации, суд принял во внимание п.

Толкование данной нормы права, как указал суд, позволяет заключить, что управляющая компания обязана приступить к выполнению своих обязанностей не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления. Указанный срок необходим управляющей организации для заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, жильцами, выполнением иных мероприятий необходимых для начала управлением жилым домом получение технической документации, сведений о проживающих лицах и т.

Суд указал, что по истечении тридцатидневного срока управляющая организация вне зависимости от заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями становится обязанным лицом по оплате потребленных коммунальных ресурсов перед последними. Собственники помещений или выбранная ими организация по управлению многоквартирным домом , а не наниматели помещений находятся в непосредственных правоотношениях по потреблению коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

ОАО ресурсоснабжающая организация обратилось с иском к муниципальному образованию о взыскании долга за потребленную тепловую энергию. В обоснование иска ресурсоснабжающая организация указала, что поставляла на основании фактически сложившихся договорных отношений в многоквартирный дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, тепловую энергию. В качестве фактов пассивной легитимации, обосновывающих выбор надлежащего ответчика по иску, ОАО указало, что способ управления многоквартирным домом муниципальным образованием не выбран; требования могут быть предъявлены только к собственнику жилых помещений, поскольку ему принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям предприятия истца, и иное необходимое оборудование, а следовательно, в силу ст.

Ответчик иск не признал. По мнению муниципального образования, поскольку договорные отношения по потреблению коммунального ресурса между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилых помещений не оформлены, требование о взыскании стоимости тепловой энергии является требованием вследствие неосновательного обогащения и должно быть предъявлено в силу ст.

В связи с тем, что конечными потребителями коммунального ресурса выступали наниматели жилых помещений, заключившие с собственником договоры социального найма, последние и являются надлежащими ответчиками по иску. Установив факты принадлежности многоквартирных домов ответчику, поставки тепловой энергии в эти дома истцом, а также отсутствие передачи функций по управлению многоквартирным домом специализированной организации, суд пришел к следующим выводам.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате неосновательного обогащения согласно ст. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, возможность заключения договора энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Поэтому несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Фактическое потребление коммунального ресурса через присоединенную сеть позволило суду заключить о возникновении договорных правоотношений по снабжению тепловой энергии. В силу п. Если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, наниматели вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации п. В том случае, если собственники в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности п.

На основании перечисленных норм суд указал, что обязанность по оплате потребленных нанимателями коммунальных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией лежит на собственнике многоквартирного дома. В свою очередь наниматели оплачивают потребленные ими коммунальные ресурсы непосредственно наймодателю.

Учитывая, что собственник многоквартирного дома не заключал договор управления многоквартирным домом со специализированной организацией, требования истца, являющегося ресурсоснабжающей организацией, о взыскании стоимости потребленной нанимателями муниципального жилого фонда коммунального ресурса в виде тепловой энергии заявлены к надлежащему ответчику.

Отношения между собственниками помещений и организацией по управлению многоквартирным домом. Действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника нежилого помещения заключить договор по управлению многоквартирным домом, в котором расположено данное помещение. Управляющая компания обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю далее по тексту - ИП — собственнику нежилого помещения, находящегося в обслуживаемом истцом многоквартирном доме, с иском об обязании ответчика заключить договор на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в редакции Управляющей компании.

Ответчик, возражая на заявленные требования, указал, что не согласен с редакцией договора, предложенной истцом. ИП обратился в Управляющую компанию с заявлением о заключении договора на поставку тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения в отношении занимаемых ИП нежилых помещений. В свою очередь Управляющая компания направила в адрес ИП договор на коммунальные услуги тепловодоснабжение, прием сточных вод , содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Проект договора подписан ИП с протоколом разногласий. Управляющая компания подписала протокол разногласий с протоколом согласования разногласий, который со стороны ИП не был подписан. Неподписание договора ИП послужило основанием предъявления Управляющей компанией требования о понуждении к заключению договора в редакции истца. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд компетентен рассматривать разногласия по договору, если договор обязателен для одной из сторон или стороны достигли соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда.

Принимая во внимание, что обязанность собственника нежилого помещения заключить договор по управлению многоквартирным домом не предусмотрена действующим законодательством, между сторонами спора не достигнуто соглашение о передаче разногласий по договору на рассмотрение арбитражного суда, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Собственник нежилого помещения, не являющийся членом ТСЖ, не имеющий с ТСЖ договорных отношений, обязан возмещать ТСЖ соразмерно со своей долей расходы ТСЖ по содержанию и сохранению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оплате в данном случае подлежит не исполненная ТСЖ работа или оказанная услуга, а установленный в соответствии с жилищным законодательством тариф. ТСЖ обратилось в арбитражный суд с иском к ИП о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указал истец, ИП за период пользования нежилым помещением не возмещал ТСЖ расходы на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме и не оплачивал расходы товарищества, связанные с эксплуатацией всего здания. Данные действия квалифицированы истцом в качестве неосновательного обогащения. Расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм произведен истцом таким же образом, как и для собственников жилых помещений. В обоснование расчета истец указал, что согласно п.

Исходя из абз. На основании указанных норм права оплате подлежит не услуга или работа, а тариф. Ответчик, возражая на иск, сослался на то, что поскольку юридическим основанием иска являются нормы о неосновательном обогащении, истцом должны быть доказаны предусмотренные ст. В связи с тем, что истцом не доказан факт неосновательного сбережения ответчиком имущества, исковые требования не могут быть удовлетворены. Обязанность несения ИП расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, как указал суд, следует из ст.

В связи с тем, что нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.

Материалами дела подтверждено, что истец выбран собственниками помещений многоквартирного дома в целях управления имуществом многоквартирного дома. В свою очередь ответчик, не являясь членом ТСЖ, не заключил договор о содержании и ремонте общего имущества с ТСЖ, и не участвовал в расходах ТСЖ по содержанию общего имущества, чем сберег денежные средства, подлежащие уплате. Проверяя представленный ТСЖ расчет взыскиваемой платы за содержание и пользование общим имуществом, суд установил, что он осуществлен верно на основании следующих показателей:.

Так, в соответствии с п. Органом управления ТСЖ подтвержден факт расчета задолженности на основании тарифов, утвержденных органами местного самоуправления. При проверке расчета судом отклонен довод ответчика о необходимости подтверждения ТСЖ предъявленных ко взысканию сумм доказательствами фактического оказания истцом услуг и выполнения им работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома по причине того, что, как указал суд, оплате подлежит не работа или услуга, а тариф.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций. Несение собственником помещения самостоятельных расходов по содержанию своего помещения не освобождает его как сособственника общего имущества нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. ООО управляющая организация обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО собственник нежилого помещения о взыскании расходов, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории.

ОАО в возражениях на иск указало, что, во-первых, не использовало общее имущество многоквартирного дома в период времени, обозначенный истцом в заявлении, поскольку принадлежащее ответчику помещение расположено на первом этаже, имеет отдельный вход, не имеет доступов на остальные этажи, подъезды, лестничные площадки, а во-вторых, самостоятельно исполняет действия, охватываемые понятием содержания имущества: осуществляет ремонт всей занимаемой учреждением площади, замену сантехники, трубопроводов, самостоятельно вывозит мусор, убирает придомовую территорию.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из следующего. Отсутствие договора на возмещение соответствующих затрат между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения ответчика от участия в таких расходах. Поскольку нежилое помещение является составной частью многоквартирного дома, ОАО не может не пользоваться такими элементами дома как крыша, фундамент, коммуникации и др.

В силу ст. Кроме того, судом отвергнут довод ответчика о том, что ОАО самостоятельно несет расходы по содержанию коммуникаций нежилого помещения и прилегающего земельного участка.

«Сегодня собственник жилья может себе позволить что угодно – и за это ему ничего не будет»

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Кто-то проживает в индивидуальном жилом доме, а кто-то в квартире многоквартирного дома.

Понятие общей долевой собственности предполагает, что доли в недвижимости разграничены изначально и они могут быть как равными, так и неравными. Основные проблемы начинаются, когда собственники, которые пользовались имуществом вместе, хотят разделиться.

Здесь нужно учитывать один немаловажный момент. Так, потребитель вправе по своему выбору если иное не установлено договором поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо него любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства РФ и договора пп. Поэтому, если платежные документы, выставленные на имя прежнего собственника, за расчетные периоды после смены собственника, были оплачены, не исключено, что это сделал новый собственник по договоренности с прежним владельцем либо прежний собственник опять-таки по договоренности с новым. Это означает, что стороны договора купли-продажи помещения урегулировали свои отношения и у УК ТСЖ нет никаких оснований формировать платежные документы за те же периоды на нового собственника, требовать от него оплаты, а прежнему собственнику возвращать неосновательное обогащение. В связи с этим при получении информации о смене собственника исполнителю коммунальных услуг также следует поинтересоваться, не достигли ли продавец и покупатель каких-либо соглашений об оплате услуг.

Распределение долгов собственников мкд по всем остальным собственникам

О сложившейся ситуации мы узнали из многочисленных писем наших читателей, которые жалуются на большие счета за электроэнергию, а также "произвол управляющих компаний", которые включают долги неплательщиков в плату за общедомовые нужды ОДН. Вот что пишет жительница Кривого Рога Татьяна: "Я всегда вовремя плачу за электроэнергию, однако есть жильцы, которые этого не делают. В итоге нам начали приходить квитанции об оплате и погашении долга за ОДН сначала рублей, потом 2 тыс. В управляющей компании открыто говорят, чтобы мы сами разбирались с неплательщиками, а пока плата будет расти у всех". А это письмо от жителей поселка Стальной Конь Орловской области: "С января года в нашем поселке ввели плату за общедомовое освещение. В течение года на каждую из 24 квартир приходит счет ежемесячно более рублей. А один месяц начислили рублей на каждую квартиру. Когда мы обратились в Стрелецкое управление с просьбой объяснить причину высокой платы, начальник Владимир Шананин сказал, что это происходит по вине неплательщиков нашего дома, которые не платят за свой индивидуальный свет.

Долги раскидали на соседей

Фото: Сергей Елагин. В Казани вроде и аварий крупных нет, и мусор вывозится, и дома ремонтируются, а напряжение все равно чувствуется. С какой целью? Какие у вас ожидания от сегодняшнего разговора?

Выберите почту, на которую вам удобно получать рассылку, присоединяйтесь к 34 подписчику.

Но это позволяет РСО распределять платежи в собственных интересах, а долги УК при этом вырастут "на ровном месте". Все более популярна схема оплаты коммунальных услуг от жильцов напрямую ресурсоснабжающим организациям, минуя управляющие компании. Но она чревата злоупотреблениями РСО.

Мы рады приветствовать вас на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края! Отношения по ресурсоснабжению многоквартирных домов. Условия договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, регулирующие порядок определения расхода энергии в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34 , не подлежат применению как недействительные в силу ст.

.

.

ВС рассказал, как вынудить собственника продать долю в квартире сособственника обязать остальных выплатить ему компенсацию.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. imcamka

    Только молчать,ссылаясь на 51ю статью в конституции.Со следователем вообще не надо разговаривать.Он любое ваше слово перевернет в свою пользу.

  2. Зосима

    До следователя можно оказаться и на допросе у оперов. а там могут и люлей отвешать и хер тебе положен, а не адвокат. тем паче, что бесплатный адвокат потом у следователя работает в связке со следователем по раскрутке Вас на бабло.

  3. Валентина

    Може хтось знає скілтки поляки платять податку за старі авто?

© 2018-2019 gamesoka.ru